"Jag är tveksam till att alla kramar restaurangmomsen", sa han och jämförde det med RUT- avdraget, som han är för.

När det gäller rut-avdraget tycker han att det finns ett viktigt effektivitetsargument, där avdraget ökar människors tid för marknadsarbete genom att minska snedvridningen gentemot egenarbete i hemmet. Han ansåg att det argumentet är svagare när det gäller sänkt restaurangmoms.

"För RUT-avdraget är argumentet betydligt starkare och där kan vi luta oss mot en del kalkyler om att det netto är effektivitetshöjande", sa han.

På en fråga om vad han anser om de förslag som finns om en halverad tjänstemoms i hela tjänstesektorn sa Lars Calmfors att forskningen inte ger något stöd för att det skulle höja sysselsättningen.

Dessutom ser han problem med att skattesystemet blir allt mer komplicerat av differentierade momssatser.

"Det öppnar upp för lobbying", sa Lars Calmfors och tillade att en sänkt restaurangmoms kommer att öka sysselsättningen i restaurangbranschen, men att den viktiga frågan är om den totala sysselsättningen skulle öka.

"Det har det sannolikt inte, enligt forskningen. Det betyder att man tränger undan jobb i andra sektorer", sa han.

Han sa även att generellt sänkta socialavgifter för unga är ett ganska ineffektivt sätt att minska arbetslösheten bland unga och att det är bättre med riktade stöd till de ungdomar som har problem med att etablera sig på arbetsmarknaden.

Lars Calmfors var även lite kritisk till att regeringen valde att satsa så mycket på coachning i den djupaste lågkonjunkturen, även om den åtgärden nu blir mer effektiv i takt med att arbetsmarknaden förbättras.